החלטה בתיק בש"א 172218/07

1.         המבקשת - התובעת הגישה ביום 3/9/07 "בקשה לחייב את המשיבים למלא אחר ההתחייבות שלקחו על עצמם במסגרת הסכם פשרה למסור למבקשת את הרכב התכולה של החומר המצוי במיכלים".

2.         תביעה זו הוגשה עוד בשנת 2003 - תביעה כספית ותביעה למתן חשבונות.

במסגרת בש"א 164696/03 ניתן תוקף של החלטה להסכם פשרה שבין הצדדים.

על פי הסכם הפשרה הוסכם, כי צו מניעה זמני שניתן על ידי בית המשפט ביום 20/5/03, ישאר על כנו, כפוף לשינויים שסוכמו בהסכם הפשרה.

כמו כן נקבע בסעיף 3 להסכם הפשרה:

"המשיבה מס' 1 תשיב למבקשת את כל המיכלים (1,535 מיכלים) בהם מצוי החומר INDUSTRY CLEANER  תמורת סכום כולל חד פעמי בסך של 17,400 ש"ח בתסופת מע"מ, כנגד חשבונית מס שתומצא על ידי המשיבה מס' 1.

המשיבה מס' 1 תעביר למבקשת את הרכב התכולה של החומר המצוי במיכלים האמורים".

בסעיף 5 להסכם הפשרה נכתב, כי כל החיובים החלים על המשיבה 1, יחולו גם על המשיבים 2 ו-3.

3.         בבקשה דנן מתבקש בית המשפט לחייב את המשיבים למלא אחר ההתחייבות על פי סעיף 3 להסכם הפשרה ולחלופין מבוקש, לחייב את המשיבים 1 - 3 לקחת חזרה את המיכלים האמורים ולהשיב למבקשת את הסכום ששילמה (17,400 ש"ח + מע"מ) בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

4.         המבקשת טענה, כי היא עמדה בחלקה בהסדר הפשרה. שילמה למשיבה 1 את הסכום הנקוב וקיבלה את 1,535 המיכלים אך למרות שפנתה לב"כ המשיבה, וביקשה לקבל את הרכב התכולה של החומר המצוי במיכלים, ולאחר מכן עוד פנתה בעל פה פעמים רבות בנושא למשיבים, עד כה למרות שחלפו ארבע שנים, לא עמדה המשיבה 1 בהתחייבות ויש לחייב גם את המשיבים 2 - 3 לעמוד בהתחייבות על פי סעיף 5 להסכם הפשרה.

5.         למרות החלטתי מיום 3/9/07 ולפיה, היה על המשיבים להגיב לבקשה על פי תקנה 241 (ג) לתקסד"א, הגיבו ב"כ המשיבים לבקשה רק בחודש ינואר 2008 לאחר שהתקיים דיון ביום 31/12/07.

6.         ההליכים נגד הנתבע 3 - המשיב 3 עוכבו מכוח סעיף 20 לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש] תשמ"ג - 1983 על פי החלטתי מיום 21/11/07.

על כן, ההחלטה תתייחס רק למשיבים 1 ו-2.

7.         ב"כ המשיבה 1 טען, כי הבקשה הוגשה בחלוף למעלה מארבע שנים מיום שנחתם הסדר הפשרה.

הבקשה היא, לאכוף הוראה מהוראות הסכם הפשרה ולחלופין - עתירה להשיב את המצב לקדמותו לפני הסכם הפשרה.

אך לא הוגשה כל בקשה לביטול הסכם הפשרה ועל כן, אין מקום לבקש השבה, סעד שניתן היה לבקש אותו אם הסכם הפשרה היה מבוטל.

8.         בכל הנוגע לאכיפה:

נטען, כי המשיבה 1 רכשה את חומר המילוי מרוז כימיקליים ורוז כימיקליים במכתב מיום 25/5/03 כתבה למשיבה 1:

"... לפי בקשתכם, רוז כימיקלים פיתחה והתאימה מוצרים לפי דרישותיכם כדלקמן: